从某种特殊的角度讲,金融就是透支未来。谁做得好,谁做得差,无非比的是谁能更科学的透支未来,且透支未来本身会永远存在,人性所致,有人就有江湖。而杠杆就是人为了透支未来定义的工具或规则。我们可以从交易商和交易者两方角度来看:
交易商
越正规的交易商,越不可能提供高杠杆,即便有,也是阶梯式的,例如对于小鱼小虾的散户,给个高杠杆,但资金量达到某个量级,杠杆就会被强制降低。因为一旦发生「穿仓」,交易商要赔钱给背后的流动性供应商,所以越好的交易商,越不会把自己置于风险敞口中,风控比较严的交易商甚至对大资金客户给出 1:1 的杠杆(即不能使用杠杆),这样永不会穿仓,交易商永远立于不败之地,无惧黑天鹅。这就是交易商自己的风险管理。
而正规的基金(或者资管、代客理财)肯定会选一家好的交易商,而好的交易商对于大资金客户也根本不会提供高杠杆。
交易者
对于交易者,杠杆的大小跟风险可以说没有任何关系。这句话也许对于很多人来说很颠覆吧?且听理由:
注:这里阐述的任何观点,都是建立在轻仓的前提下。任何成功的交易者,没有不轻仓的,重仓的话,可以连续盈利一百次,但被市场扫地出门只要一次就够了。「常在河边走,必然会湿鞋」应该是交易者的共许。所以本文仅针对轻仓的交易者,重仓不在讨论其列,必爆。
风险完全来自于交易者自身
打个比方,从 1 楼跳出去不会有事,而从 10 楼跳出去就摔死了,所以 10 楼就比 1 楼危险?关键是在 10 楼的时候为什么要跳楼,没人逼你跳啊,不会走楼梯吗?风险都是自己造出来的,酒不醉人人自醉!
拿 MT4 平台的黄金品种举例,对于小数点后有三位报价的,开仓手数 =【当时净值 * 杠杆 * 10】/【(1000 * 当时汇率)+(可抗点数 * 杠杆)】。
从此算式可以看出,不论杠杆多高,也可以通过扩大「可抗点数」来保持手数的轻仓,这完全是交易者自己控制的。杠杆仅是决定手数的其中一个因素,尚有其他因素可以牵制。粗略的打个比方,A / B = C,如果把 A 扩大 100 倍,但同时也把 B 扩大 100 倍,结果还是 C,主动权完全在自己手里。
在轻仓前提下,杠杆对手数的影响微乎其微
根据开仓手数公式,我们可以算笔账,假设账户净值 1,000,000 美元,当时汇率 1246.052,可抗点数 300000 点(小数点后最后一位定义为 1 个点,且可抗 300000 点对于专业基金其实相当激进了),对于 500 倍杠杆和 50 倍杠杆,算出的开仓手数分别为 33.06 手和 30.78 手,可见杠杆缩小了 10 倍,但最终开仓手数的变化微乎其微(杠杆相当于被约分了)。
注:只有在杠杆非常低的情况下,比如 5 倍,开仓手数才会有明显的降幅,经算出来是 18.21 手,因为杠杆大小跟开仓手数大小的关系是指数函数曲线图,并不线性,杠杆由 500 缩小十倍到 50,手数缩小的很少,但由 50 缩小十倍到 5,手数缩小的幅度会扩大。
所以,对于正规基金(或者资管、代客理财等),轻仓是肯定的,因此杠杆的大小基本上无需考虑,对交易不会造成影响。(如果重仓,即「可抗点数」的值很小时,杠杆的变化对手数的变化影响会大很多,但由于这样必死,就不做讨论了。)
综上所述,对于轻仓交易者,杠杆的大小跟风险没有关系——要交易多少手数完全是自己决定的,杠杆的高低对开仓手数影响也不大。
那杠杆到底是干嘛用的?杠杆的本质功能只负责对交易结果进行程度加强,推进成功或失败的速度——如果胜,则扩大战果;如果败,则加速败亡。通俗点说就是赚钱时赚得更快,赔钱时也赔得更快,让你尽早原形毕露。
但杠杆不会改变结果的性质,赚不会变成赔,赔也不会变成赚。成功或失败,只取决于交易者的理念和操作,与杠杆无关,它只是个辅助工具。
在现实中,杠杆往往被扣上负面的帽子。其实即便是没有杠杆的交易,亏损者也占绝大多数。人在失败的时候总爱给自己找一些借口,把责任推给杠杆,于是杠杆就成了替罪羊。上文已经说过,即便采用高杠杆,也可以通过调整其他参数来控制风险。只有赌徒才会把高杠杆看成赌博的工具。
其实从人生的宏观角度考虑,高杠杆是有利的——使本来能赚钱的人更快的赚钱,不能赚钱的人尽快赔光,及时清醒,从而认识到自己并不适合参与这个市场,尽早把时间和精力投入到其他事情中去。如果高杠杆用一年就能赔光,而因为低杠杆的原因耗了十年才赔光,虽然短期内不会受突然打击,但对于生命来讲是灾难性的——结局一样,却耗费更多的生命从事了没意义的事。
不过从政治角度考虑,国家一定会提倡低杠杆,即便国家知道对于交易者来说长痛不如短痛,但依然希望广大交易者在低杠杆的温水煮青蛙效应中度过,避免出现短期大赔,以维持社会稳定性。